“京津冀通信一体化”难在哪?

近日，京津冀三地消费者协会联合公开致函国家发改委、工信部、中国移动通信集团公司、中国联合网络通信集团公司、中国电信集团公司，建议“逐步降低并直至取消京津冀地区长途及漫游通讯资费”引发了各界热议。

目前，有数十万人为了工作生活奔波在北京、河北、天津之间。对于每天频繁来往京津冀三地的他们而言，尽管交通的便利让属地的差异感不再，但在通信费用方面，这些用户仍要支付相当高的本地通话费以及长途漫游费。“在这边工作以后，不仅每个月通信费用增加了，最主要的是心情受到影响，有一种脱离北京的感觉。”在河北保定工作的北京市民樊先生这样告诉《中国电子报》记者。

“两费”取消有成功经验

固网实现“通信同城”比移动网困难，通过统一长途区号固话升位并网、资费叠加包、后台资费调整三种模式实现。

7月24日，工信部新闻发言人、总工程师张峰在回应“京津冀通信一体化”时表示，工信部联合国家发改委已经对电信业务资费进行全面放开，对所有电信业务均实行市场调节价，放给企业自己决定，企业会根据运营情况、成本情况、市场竞争情况来考虑定价。“电信企业具有全面、灵活的自主定价权，逐步降低或最终取消京津冀地区长途电话费和漫游资费政策上没有障碍。”张峰说。

在我国取消“两费”并非无先例可循。据《中国电子报》记者了解，此前已有部分地区开展了取消“两费”的尝试，并提供了可以借鉴的成功经验。

早在1999年，中国联通湖南公司就将长沙、株洲、湘潭三地电话资费统一，取消了“两费”，中国移动湖南公司也于2009年在三地取消“两费”。2012年，广州、佛山、肇庆三地通信一体化启动，以“资费叠加包”取消长途费和漫游费为主。此外，珠海、中山、江门三市联合组织了珠中江通信一体化，以使用“资费叠加包”，取消长途费和漫游费为主的方案来实施。此外山西的太原、晋中，陕西的西安、咸阳，河南的郑州、开封等地都在一定程度上取消两费，实现了通信一体化。

其实，目前三大电信运营商已经在3G、4G资费领域陆续实现了全国范围的“长市漫一口价”。而尚存长漫资费的套餐，基本都是2G时代套餐。从实践经验来看，固网实现“通信同城”要比移动网困难，其实现方式主要有统一长途区号固话升位并网、资费叠加包、后台资费调整三种模式。

业内人士指出，三地“通信同城”更适合采用后台调整资费的模式，即在不改变现有网络结构和拨号方式的情况下，直接将长途费和漫游费调整为本地通话费。

尽管工信部表态称并没有政策障碍，但从技术难度上来看，因为京津冀三地电信运营商的后台资费调整涉及多个城市，需要对上千种资费套餐的计费结构进行调整，涉及复杂的资费套餐梳理、计费系统升级、测试检验等工作，技术升级改造的工作量十分庞大。

一体化改造成本高收益低

“京津冀通信一体化”对电信运营商更主要的影响在于对传统的分省经营的体制结构的冲击。

毫无疑问，“京津冀通信一体化”将对运营商产生巨大影响。正是由于“京津冀通信一体化”涉及三地网络，电信运营商首先要面对技术升级改造带来的技术压力，虽然存在升级路径，但改造起来并非易事。

据了解，目前仅一个省内三个城市的通信同城技术改造，就涉及移动网的端局、关口局、软交换长途局、彩铃系统、短信系统、业务支撑系统等60余套系统的改造，固网改造更为复杂，而且还要进行移动网络和固定网对接协调，由于事关资费，系统改造升级后还要进行大量的测试工作，确保计费无误。

另据媒体报道，在长株潭通信同城化升位并网工程中，中国电信、中国移动、中国联通平均每天有近2000人日夜奋战在一线，最多时超过3500人，每个通信企业平均完成2.5万个以上的项目测试，测试次数高达10万次。此外，技术改造成本也十分昂贵。比如在长株潭通信同城技术改造中，仅一家电信公司的直接投资就高达2.5亿元。京津冀地区如果进行通信同城化改造，其需要的高额成本目前还难以具体计算。

另外“长市漫”资费作为语音收入的组成部分是电信运营商主要的收入来源，取消后也将给电信运营商带来相当的损失。据统计，取消长漫费后，长株潭三地通信企业每年减少收入3亿多元;北部湾经济区五城市通信企业每年减少收入近4亿元。如果京津冀取消长漫费，也将使三地电信运营商的损失数以亿计，面临相当程度的压力。

在Strategy Analytics无线运营商战略高级分析师杨光看来，“京津冀通信一体化”对电信运营商更主要的影响在于对传统的分省经营的体制结构的冲击。“目前我国电信运营商普遍采用集团、省、市公司分层运营的管理体制。区域一体化将对不同省、市公司间的结算和利益分配造成一定影响。但同时也必须看到，区域乃至全国的集约化运营也是电信运营商经营转型的一个重要趋势。三大运营商的移动后付费业务也早已实现了长市漫合一的全国统一资费。所以区域一体化对于运营商提升内部管理、推进体制变革也应是一个重要机遇。”杨光说。

通过市场竞争促进改造

监管机构推动区域一体化的决心与行动值得高度赞扬，但不应忽视市场竞争在这一过程中的作用。

从宏观层面上看，通信网络和服务是国家重要的信息基础设施，是保证和促进信息自由流动的基础平台。“京津冀通信一体化”对于推动京津冀地区的区域经济一体化具有重要的基础性和先导性作用。京津冀地区逐步降低并直至取消“两费”，不仅是消费者的呼声，也是在京津冀一体化大背景下的客观要求，可以使三地之间的联系更为密切，促进“京津冀一体化”协调发展，为“京津冀一体化”构建做出应有贡献。

一体化改造的主体应是多元的，应该充分发挥市场竞争的重要作用。在这方面，虚拟运营商甚至互联网企业都有机会。同时，在打破运营商的“默契”方面，地方政府也应积极推动并应该鼓励“吃螃蟹”的行为。

而对于电信运营企业和监管机构而言，“京津冀通信一体化”也将具有很好的实验和示范意义。对于电信运营企业推动集约化经营，理顺内部管理机制;对于监管机构和主管部委，从监管和市场两个方面推动区域(乃至将来的全国)通信市场一体化，京津冀一体化市场均可为之提供一个良好的实验平台。

但目前的问题是，在这种高投入的改造以及收入受到影响的结果下，电信运营商是否希望看到这种示范意义进一步扩大。

“根据工信部电信研究院的数据，在过去几年间漫游收入大约占我国运营商移动业务收入的8%%~10%%，在完成区域一体化之后，这部分收入肯定会有一定损失。但另一方面，区域一体化也将刺激消费者对通信服务的使用。比如欧盟的数据显示，在2007年到2013年间，欧盟不同国家间的漫游资费下降了约90%%，而同期仅数据漫游的使用量就增长了6倍多，可见漫游和长途等资费下降引起的收入损失在很大程度上是能够由增长的业务量来弥补的。”杨光告诉《中国电子报》记者。

杨光表示，监管机构推动区域一体化的决心与行动值得高度赞扬。但不应忽视市场竞争在这一过程中的作用。他同时建议，在我国推动区域通信市场一体化的过程中，也应对市场竞争的作用给予充分重视，推动区域通信市场向各类市场主体进一步开放，通过促进市场竞争，进而从根本上降低区域内的资费水平，促进区域一体化市场的发展。