数字版权第一案终审判决 汉王科技胜诉

6月20日消息，历时将近两年，被称为“国内数字版权第一案”的“中华书局诉汉王科技侵权案”于近日尘埃落定，北京市第一中级人民法院就此案做出终审判决。法院认定，原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，中华书局的全部上诉理由均不能成立，并做出终审判决：驳回上诉，维持原判。

据悉，2009年10月底，中华书局起诉汉王科技未经许可，在其制作发行的4款汉王电纸书（国学版）产品中收录中华书局享有著作权的点校史籍侵权，向海淀法院起诉并索赔400余万元。2010年12月20日，北京市海淀法院经过两轮的庭审，判汉王科技胜诉。随后，中华书局向北京市第一中级人民法院提起上诉，仍以败诉告终。

在法院的判决书中提到：中华书局从一开始就知道国学网的《二十四史》在市场上销售，但却并未提出任何疑义。直到汉王科技将国学网的版本预装入电纸书，才对汉王科技提出起诉，反而对真正可能造成侵权的国学网不闻不问。鉴于中华书局和国学网两个版本在专业知识确有差异，作为非专业机构的汉王科技通过了解授权方北京国学时代文化公司在业内的地位，向国学公司购买其电子出版物中内容的使用权，支付合理费用，在汉王电纸书中复制使用，尽到了合理的注意和审查的义务，主观上没有过错，在知晓有侵权嫌疑时已停止销售相关产品，起到了其应尽的审查义务，因此汉王科技对中华书局不造成侵权。

在获知本案终审判决结果后，汉王科技向媒体表示，汉王将一如既往地推进与内容方积极合作，并将继续坚持自己的正版之路，以推动整个数字出版产业的健康发展。

事实上，中华书局和汉王科技之间的官司，只是这场电子书数字版权争论乱象中的一个缩影而已。

对数字版权的重视与关注兴起于最近几年，在此之前，作者和出版机构签署出版协议的时候，虽然也有电子版权一条，但是作者很少在乎这一条款，更在乎专有出版权的授予区域权限以及版税比例等。但是随着这两年电子阅读器的兴起，带动了数字出版产业的繁荣发展，也使得此前并不受关注的数字版权付出水面。

在国外，由于成熟的版权代理人制度和版权保护制度，平台商要获得数字版权的途径相对直接，只要按照规定合理获得授权、支付费用、双方洽谈好盈利分成，就可以顺利实现。

在国内，数字出版的兴起并不算晚，但是真正的发展却是在电纸书出现之后。在此之前，很多出版机构在一些技术提供商的帮助下，将部分作品完成了数字化的转换。但也仅仅如此，大量的作品依然难以完成数字化转换，更不要说将这些数字化的产品用来获取收益。这就使得数字版权的获得变得异常困难。比如上述官司中的汉王科技，在最初寻找《二十四史》的数字版时，首先想到了国内最为权威的古籍出版机构中华书局，结果发现其并没有数字化的版本。于是才最后找到了拥有完整古籍数字版权的国学网，并按照市场价格支付了版权获取费用。

这样的局面并没有引起出版机构和作者的重视，因为在电子书之前，数字作品的收益几乎可以忽略。因此，出版机构和作者对待数字版权的归属问题并不关心，属于附属条款。这样的结果就是，数字版权拥有者分散，作者、出版机构、代理商、技术提供商手中，都有可能拥有某些作品的数字版权。

在这样的一种版权环境下，汉王科技与中华书局之间的官司，其实并没有真正的失败者。中华书局的官司输了，但是他对外彰显了自己的版权，表明了传统出版机构对数字版权的重视；汉王科技在这场官司中，产品销售受到了影响，客观上造成了收益损失。但是从更长远来看，汉王科技充分尊重数字版权，尊重作者、出版机构的合法权益的做法，通过这场官司也得到了体现，必将有利于今后与出版机构的合作。对于官司的双方而言，今后的合作也还将继续。