机卡分离方案推广取决于技术成熟性

技术方案的选择应基于市场需求、产业现有基础和未来发展，综合考虑技术成熟度、产业支持能力、安全性、成本、开发周期、知识产权和可扩展性等因素。

中国电子科技集团公司第三研究所高级工程师 冯桂钱

截至目前，我国进行了关于机卡分离的有益尝试，并为此做好了准备，机卡分离被市场接受和认可，得到大规模推广指日可待。原信息产业部批准、发布的PCMCIA和UTI两个机卡分离行业推荐标准，目的是充分引入竞争机制，把选择权交给市场。机卡分离标准的推广和应用取决于其技术的成熟性(包括可升级性以及可扩展性)、综合成本、产业支持、与国际上通用机卡分离标准的相关程度等诸多因素。

国内运营发展现状

目前我国机卡分离主要有两种方案：一是基于PCMCIA的DVB-CI方案(一种基于PCMCIA接口的机卡分离方案)，二是基于USB(通用串行总线)的UTI方案。

国内数字电视运营现状与欧美早期状态相似，共同点是：有线电视呈垂直的商业模式，业务平台不统一，标准不完备，但随着产业和运营业的发展，完备标准、实现统一平台将是必然的趋势。

机卡分离最初提出的目的是解决各地CA(条件接收)系统异性的问题(客观上需要保留其异性)，这是由CA本身的特点和要求所决定的，也是国际上的普遍认知。对于数字电视在运营过程中的其他需求，如数据广播、交互点播等，由于各地电视运营商个性化的要求，存在一定的差异性。此差异性的问题，该如何处理？

我们必须首先认清的是：在机卡分离的过程中，哪些东西要进行分离，放入CAM（条件接收模块）中，哪些东西没有必要从机器中分离出来，而是应当由机器来处理。CA由于涉及内容的安全以及收费等问题，本身对安全性有相当高的要求，对其规格、算法等都有保密等特殊性的要求。因此，机卡分离的主要目的就是CA的分离。而数据广播等其他业务本身不是保密产品，完全可以通过制定统一的规范加以解决，是没有必要进行分离的。这并不是CAM卡不能支持的问题，这方面的应用也不是所谓的卡的扩展应用。即便是要应用于数据广播等，也与接口没有关系，不会存在USB支持、PCMCIA不支持的问题。

#p#副标题#e#

CI与USB比较

目前我国各地数字电视机房所采用的专业工程机均为DVB-CI方案，而且发放路(量)已达到数万以上，并运行良好。

2005年，国家广电总局委托广科院开展机卡分离技术、政策、市场的课题研究，广科院邀请深圳天威和深圳国微作为共同研究单位，并成功开展了基于PCMCIA的机卡分离方案合作项目，运行于深圳天威的有线网络。

杭州有线已完成对数源公司PCMCIA机卡分离机顶盒的测试和场地试验，基本型机卡分离机顶盒已作为整体平移产品向用户配发了近5万台。

湖南、江西、广西、广东等地区正在支持彩电企业的一体机试验，推动机卡分离一体机进入市场。

同时我们还注意到，在北京、上海等地，也有企业进行基于PCMCIA产品的实地信号场测，机卡分离的CAM和机器，能够流畅播放加密的实时信号。

CI（用于条件接收的一种通用接口）与USB属于不同领域的技术体系。PCMCIA和在此基础上建立的DVB-CI技术体系是一类嵌入式功能模块的标准和技术体系，CI借用了PCMCIA的机械结构、物理特性等参数，构造了一类功能模块的技术标准体系，包含了接口标准部分，但不仅仅是接口。美国的POD（美国的机卡分离标准）和欧洲最新的CI+机卡分离标准，将继续沿用PCMCIA。

USB是发展十分活跃的接口技术，其主要推动力来自于PC(个人电脑)产业的发展，在未来的PC、通信终端和消费电子产品中，将得到广泛的应用。从机卡分离需求的角度看，条件接收的解扰都可以通过此类接口(USB、1394、SPI、ASPI等)所带的外设来实现。

从公布的标准来看，目前国内的UTI方案，其技术实质是用USB包装DVB-CI的进出码流，需要在主机端增加一个芯片，这相应会增加软件和硬件成本，其产业化的难度和成本都是需要认真考虑的。因此，国际上不再试图从USB的机械结构开始定义基于以上接口的标准。

USB与CI接口，除了物理层的定义之外，并没有本质的区别。数据广播等业务的实现与接口无关(如果要在卡中实现的话)。

CI接口是经过广泛的、大规模的验证，被认为是可靠、成熟的，而基于USB接口的CAM目前还缺乏广泛的实际验证。

CI接口已经被整机厂所接受，在兼容性等各方面经受了广电运营的考验，周边配套齐全以及芯片支持广泛，适合在整机企业的推广，有利于企业产品与国际接轨，推动整机企业产品的出口，整体研发成本较低。因此，从产业的角度讲，CI接口技术体系是最成熟的，最有利于企业快速切入数字电视的产品中，为企业带来商业利益。

#p#副标题#e#

应选择成熟的技术方案

PCMCIA方案目前已经完成技术标准、测试标准，通过了标准审定，于2006年作为第一个机卡分离行业推荐标准颁布。根据PCMCIA机卡分离标准工作组的查询，基于PCMCIA接口的欧洲DVB-CI和美国POD所涉及的相关技术均没有任何组织在中国申请专利，不存在知识产权障碍。除发现一个软件应用层次的专利外(PCMCIA公共接口利用API进行功能扩展的专利，在实现中已避开)，没有其他与机卡分离数字电视接收机的国外相关专利在中国申请。

PCMCIA本身是一个开放性的标准，目前，该标准化组织及相关机构没有就PCMCIA和欧洲DVB-CI提出收费要求。历经20多年，未见有企业提出知识产权收费要求(因此，基本专利已过期)。

目前，国内市场对PCMCIA的支持已经成熟，已经具备了一些机卡分离产品。机顶盒有海信、西湖数源、清华同方、同洲、九洲、康佳等，一体机有创维、康佳、TCL、长虹等，CAM卡有国微、大唐，已移植的CA包括爱迪德、中视联、算通、永新同方、数码视讯、联广视讯等。同时，为保证机卡分离产品真正实现互联互通，国内已具备完善的主观、客观测试系统。

我国是电视机和机顶盒生产大国，产品必须面向全球竞争，出口的整机产品必须配置PCMCIA接口。处于由模拟电视向数字电视转型的阶段，成熟的技术体系可以加速产品的开发和推向市场，推动制造业平稳升级和降低产业转换成本。

从时间的角度来讲，USB接口实际的、大规模的验证工作还有待于深入进行。任何未经验证的技术体系，都不利于企业快速开发数字电视产品，势必造成产品开发滞后，同时也将给企业的产品带来巨大的风险。

多标准对产业来讲是非常不经济的。如果存在多个标准，意味着产业要面向每个标准准备相应的产品，增加了开发成本，也不利于规模化生产。

技术方案的选择应基于市场需求、产业现有基础和未来发展，综合考虑技术成熟度、产业支持能力、安全性、成本、开发周期、知识产权和可扩展性等因素，而不应仅仅为创新而创新，绝大多数企业认为应选择成熟技术体制。

#p#副标题#e#

相关链接

何为机卡分离？

机卡分离中的“机”指的是“数字电视接收机”，也就是我们常说的机顶盒；而“卡”则是指含有数字电视业务支撑系统的卡。机卡分离的用意是采用统一的标准，将接收机中标准统一的部分放在机顶盒或一体机中，通过通用的接口与支持各地的数字电视业务平台的卡相连接。“机”与“卡”的关系就像手机与SIM卡(用户识别卡)的关系，两者缺一不可。