信息化有了“度量衡”

时隔十多年后，中国第二次发布有官方背景的信息化指数。中国电子信息产业发展研究院(下称赛迪)日前公布了新编制的信息化发展水平评估指标体系及近3年的各省市信息化指数。工信部副部长杨学山认为，评估工作是信息化工作十分重要的组成部分，是很不容易做的事情，希望它成为衡量信息化发展的标准，引导全国各地信息化工作的发展。

信息化增强企业核心竞争力

省市信息化排名有了新指标

从公布的指数看，全国信息化指数从2010年的52.94提升到2012年的74.84，信息通信技术应用指数从2010年的51.43提升到2012年的70.55，企业信息化应用指数从2010年的49.76提升到2012年的61.78，政务信息化应用指数从2010年47.66提升到2012年63.92，居民信息化应用指数从2010年的54.16提升到2012年的78.26。

同时，各省市信息化指数呈现显著阶梯状。2012年，东部省市信息化指数平均为90.56，包括上海、北京、浙江、天津、江苏、福建、广东等7省市;中部省市平均指数为67.48;西部省市平均指数为65.3;中部和西部的差距不明显。

记者了解到，信息化指数排名最高的是上海，达到111.02;其次是北京110.59;第三是浙江97.98;排名最低的是西藏，为53.32。

赛迪智库信息化研究中心是该指标体系的主要编制单位，而编制这套指标体系是受工信部信息化推进司的委托。其直接负责人赛迪集团副总工程师樊会文告诉《中国电子报》记者，该指标分为三级，一级指标分为三类指数，分别是网络就绪度指数、信息通信技术应用指数和应用效益，三者的权重各为30%%、40%%、30%%。二级指标包括智能终端普及指数、有限电视发展指数、光纤发展指数、宽带普及指数、企业应用指数等。三级指标更加细化，有移动电话普及率、数字电视入户率、移动宽带普及率等。

2000年前后，国家信息中心曾发布我国第一套综合评价信息化水平的指标体系，并沿用至今。樊会文回忆说，在编制工信部的信息化“十二五”规划时，编制小组虽然引用了该指标体系的数据，但是明显感觉到该体系已经落后于现在信息化发展的现状，例如指标里缺少智能手机、移动宽带、光纤、电子政务等类别的指标。当时，有关部门就萌生了编制一套新体系的想法，而这就是我们今天看见的信息化评估指标体系的来由。

新指标将成主流

指数公布之后，各省市纷纷表示该项工作非常有意义。安徽省经信委一位负责人认为：“搞信息化这么多年，全国正式发布信息化指标，这还是第一次，方案非常科学。对搞信息化工作的同志来说，终于有了可以衡量的定量指标，能直观、科学地反映信息化工作的成果，可以扬眉吐气了。”

指标编制的主要推动方工信部信息化推进司副司长秦海介绍说，国家统计局提出的与信息化相关的发展指标体系，在“十一五”和“十二五”时期都有广泛应用，但是近几年我国信息化水平大幅提升，信息化的国家战略地位也确立下来，科学反映信息化水平已经是一项政治任务。为此，工信部委托赛迪等研究机构联合编制新的指标体系，并由赛迪发布新的指数。

但现在面临的第一个问题是，新指标和国家信息化“十二五”规划中提到的信息化发展指数0.79之间如何衔接?贵州省经信委某负责人提出了这个疑问，樊会文表示：“虽然‘十二五’规划里写入了按旧指标体系计算的指数，但是工信部今后将逐步引用这个新指标体系计算出的数据。”

面临的第二个问题是，数据如何采集和获取。此次公布的指数的数据来源，很重要的一部分来自于行政力量，依靠工信部下发文件到各个地方政府，或是发文到国务院其他相关部委。西藏工信厅一位负责人认为，该指标体系涉及很多广电、通信方面的数据，而在有些省市，通信管理局、广播电视局和工信厅是并行的，文件产生的效力对非本系统的管理部门十分有限，采集数据有难度。

电信研究院总工程师余晓晖肯定了行政力量的积极作用。他告诉《中国电子报》记者，通过国家统计体系、部委体系获取的数据是权威的，在当前情况下行政方式也是有效获取数据的途径之一。

而樊会文认为，这种方式不是最好的，希望将来能靠大数据的方式采集数据，例如电子政务数据从电子政务门户网站产生，社保卡数据从各个部门的业务统计系统产生，企业应用情况从两化融合的监测系统获取，信息基础设施统计则来自于电信运营商。如果采用大数据的方式，可能一个季度，或者半年就能产生新的指标。

不断完善体系增强可比性

杨学山认为，评估工作借鉴了世界很多国际组织和国家在评价网络、电子政务、信息技术应用等相关各方面的指标，这个工作不能说是刚刚起步，但需要不断地完善。核心的问题是如何根据中国和国际发展的实践不断完善指标体系、数据采集、分析评价方法。而目前还缺乏横向和国际比较的部分。

余晓晖也谈到了国际可比性的问题。他告诉《中国电子报》记者，这个指标体系是否科学，第一是需要获得国际认知，要有国际可比性，反映信息化的普遍规律;第二要能根据自己的特征有所侧重;第三要考虑到数据的可采集性。

针对指标体系的改进，樊会文向《中国电子报》记者提到，现有的指标中分为一级、二级和三级，前两级的指标相对固定，第三级指标是弹性的，依据实际情况调整。“今年是第一年，试试看，如果有好的建议，下一年会调整。不过目前来看反映还比较好，所以指标体系将固定使用两年。”他说。

作为研究者，余晓晖也会乐于采纳和引用这些数据。“指标体系能否被接受有个过程，但是我们作为研究者，会考虑不同的体系，它将是我们重要的参考。”他表示。

评估工作会一如既往地做下去。秦海坦言，目前的工作仅仅是迈出了第一步，尽管有不足和缺陷，仍然希望各方面精心做下去。