中国无法照搬美式“网络中立”

今年年初，美国联邦通信委员会（以下简称FCC）以3票赞成、2票反对通过“网络中立化”提案，并于4月13日在Federal Register上发布了最新的“网络中立”全文。很快，无线行业代表机构CTIA就向法院起诉，要求FCC取消“网络中立”新规，而且美国国家有线通信协会、美国有线联盟、AT&T也都向法院提起了相类似的诉讼。

“美国目前推出的网络中立政策，对网络建设者的打击是非常大的。不光美国运营商反对，全球运营商也反对，在政策博弈上未来还存在被否决的可能。”中国信息通信研究院院长曹淑敏日前表示。那么，被认为是促进互联网成为一个自由公开的交易平台的网络中立，中国是否能够效仿？

美国提出“网络中立”背景复杂

在记者采访中，专家普遍认为美国推动网络中立是一件受多种因素影响的复杂事件，但网络中立是发展趋势，只是各国对网络中立的解读和实现路径会各有不同。

国务院发展研究中心研究员陈宝国告诉《中国电子报》记者，美国和中国都在讲网络中立，但是美国和中国治理互联网的方法是不同的。美国所说的网络中立是指在互联网全球管理基础上，实现网络中立和接入自由；而中国提的网络中立是各国的网络由各国自己管理的基础上，实现网络中立和接入自由。

“美国提出的网络中立，概念和含义很复杂，这与国内提出的网业分离，以及新加坡和澳大利亚的情况都是不一样。” 北京邮电大学教授舒华英说：“所谓的网络中立、或者说网络和业务分离，涉及国家在未来信息社会中信息基础设施如何定位、如何发展的重大战略决策问题。”

除去网络中立的政治性，仅就行业来看，网络中立将是大趋势。 “网络中立是大趋势和未来走向，但网络中立的内涵不仅仅指运营商的基础网络，包括现在出现的一些平台型互联网企业，他们与电信运营商一样，负有越来越多的公共责任，应该有越来越多的规制，而不是单纯的自由竞争。”中国信息经济学会理事长杨培芳对《中国电子报》记者说，“现在美国的网络中立除了对传统电信运营商，对ISP也都强调接入的平等，这意味着网络公共性业务都要中立。”

中国无法照搬美国经验

“现在说我国信息基础设施能力过剩，这是一种误导，其实与美国、韩国等国家相比是很落后的。”舒华英说，“总体来说，美国比我国走得快，尤其是在基础网络建设上，美国已经有庞大的基础网络，而且这个网络是开放的。中国和美国两个国家的政策不一样，基本条件不同，所以美国的网络中立在中国是无法效仿和照搬的，对中国来说，只是看到这是一个发展方向。”

“美国FCC以3：2通过网络中立提案，说明两种观点的竞争还是比较激烈的。”独立电信分析师付亮认为，“网络中立对运营商是不利的，例如欧洲国家的运营商开始对谷歌收费，因为不同业务对运营商网络带来的压力是不同的，差异性收费有利于运营商。”

曹淑敏认为，如果政策对运营商的发展是限制的，并不利于下一步网络基础的提升和扩大。

目前，国内基础网络正在从以语音业务为主转向以流量为主，运营商对不同业务的“喜好”程度是有所不同的。“像优酷这样的网站，只占用一次信令网，却带来大量的网络流量，这种业务运营商就比较喜欢；但是像微信、微博和QQ，带来的流量很少，但是大量占用运营商用来管理网络的信令网，运营商是比较反感的，希望有一些杠杆来调整这种状况，比如有些业务加些门槛，有些业务放行。”付亮告诉记者。

目前我国互联网的发展速度虽然很快，但业务种类还不丰富，需要在基础网络上产生大量的互联网业务，那么又如何抑制运营商对互联网业务的区别对待呢？付亮认为，可以用上限管制的方式保障业务接入：“运营商可以给像优酷这样的视频业务一个优惠的价格，但同时监管机构应该设定价格上限，保障运营商不喜欢的业务资费不超过这个上限。”

中国或会出现电信公共企业

“美国提网络中立，我们一直提倡尽快实现网业分离，也就是在数据层以下的网络应该以纳入到国家的基础设施中。”舒华英说，“纳入基础设施意味着，经营这样的公司是社会公用事业，像市内公路、自来水公司一样，是国家必不可少的，带有公用性质的，而且不是以赢利为目的，它带有一定的天然垄断性。”

“基础电信网络是一种公共企业，像又细又长的面包，低利润经济，吃不饱也死不掉。新公共企业可以通过低利润赚取更多的收入。”杨培芳说，“我曾经算过一笔帐，20多年来，除了IT行业其他许多行业的价格都涨了10到100倍，因为成本在飙升，有的还是赔钱。但只有信息通信行业，有个‘零边际成本’新经济规律，可以实现一边降价一边赚钱，目前仍有降价的空间。

杨培芳认为，信息经济和传统经济是有区别，应该按新公共企业的方式去发展：“网络中立必须给予相应的优惠政策。如管线、铁塔、基站、楼顶设施的建设在美国都有优惠政策，而且美国有一个公共经济的普遍服务体系，中国没有建立起来这样的体系，这也是现在推进公共企业的难点。”

假如中国有一个电信公共企业出现，那又如何保障网络的扩容和技术的演进呢？“这样一些公共事业的发展由于不以赢利为目标，就无法从社会上获得大量的资金，收入的资金维持运营，由纳税人来促进技术更新。”舒华英说，“如果这样做，就需要对现在运营商的基础资产和网络进行相应的整合和剥离，这又会涉及到运营商的重组问题，是一个更加复杂的问题。”