当前，全球软件产业正在步入加速创新、加快迭代、群体突破的爆发期，技术创新驱动产业结构发生重大变革，“软件定义”是新时代发展的重要特征，并不断加快向网络化、平台化、服务化、智能化、生态化演进。世界发达国家和地区高度重视软件产业发展，软件产业的成为重塑国家竞争力的战略至高点。2017年，我国软件产业完成业务收入5.5万亿元，占全球软件产业的比重接近20%，软件产业规模不断壮大，产业集聚效应进一步凸显。北京市作为全国软件产业地标性城市以及中国软件名城，发展势头强劲，发展优势突出，但也存在一定的提升空间。为进一步分析北京市软件名城发展水平，针对国内已经具有国际影响力的软件名城以及国际软件名城创建城市，开展对标分析研究。

一、国内软件名城发展对标分析

通过分析比较北京市与其他软件名城产业发展关键指标，确定北京市在国内软件产业发展的地位及优势。

（一）产业规模

软件业务收入全国首位。2017年，北京市完成软件和信息服务收入7836.7亿元，产业规模占全国的13.7%，与第二、三名深圳、上海仍保持较大规模优势，处于全国领先地位，是全国软件产业的“排头兵”。

产业发展保持高速增长。北京市软件产业发展增速达19.4%，位居第二，远高于上海、深圳。从对比情况来看，虽然北京市软件产业规模体量巨大，但仍保持高速发展态势，预计未来产业规模将长期保持全国第一的领先地位。

软件对外出口空间较大。2017年，北京市软件业务出口额31.8亿美元，同比增长3.1%。从对比情况来看，2017年深圳市软件业务出口额及增速处于遥遥领先地位，北京市软件业务出口额虽然保持了较稳定的增长，但增速却较为缓慢，与深圳市软件业务出口额总量存在较大差距。同时，杭州市作为新一线城市，后发优势突出，在软件业务出口方面北京将将成为其下一步赶超的目标城市。

产业效益有待提升。北京市软件产业利润率为12.4%，位于全国第七，居于杭州、深圳、南京、上海之后。北京市大规模软件产业体量并未产生相应的产业效益，在高端化、服务化方面发展方面略显不足。2017年，软件名城软件产业全员劳动生产率平均水平达到86.87万元/人，北京市软件产业全员劳动生产率达97.07万元/人，位居全国第三。

产业结构相对完善。

北京市产业结构不断优化，发展质量与效益实现“双提升”。产业链优势环节突出，新兴领域全国领先，产业结构以行业应用软件为主升级为行业应用软件、互联网信息服务“双支撑”。软件产业对构建高精尖经济结构的支撑作用进一步显现，云计算、大数据、人工智能、导航与位置服务、信息安全和工业互联网等高端领域驱动产业升级。新一代互联网应用、人工智能、共享经济等领域备受资本市场青睐，深入推进京津冀协同发展是北京软件和信息服务业未来发展的一大优势。

（二）企业培育

亿元以上企业全国第一。截至2017年底，北京市亿元以上企业859家，占软件业务收入比重达88.6%。同时，十亿元企业达到101家，并拥有百度、奇虎360、神州数码、爱奇艺等8家企业营业收入过百亿。骨干龙头企业培育位于全国领先地位。在高新技术企业资质认证方面，北京拥有819家获得高新技术企业资质的软件和信息技术服务业企业，排在全国第一位。

培育多家百强企业。北京市35家入选“2017中国软件业务收入前百强企业”，32家入选“2017年中国互联网企业100强”，27家入选CB Insights公布的“全球独角兽公司榜单”，入选企业数量均居全国首位。

2017年软件百强企业在软件名城中的分布

（三）创新能力

研发投入规模较大。2017年，北京市软件企业研发经费投入达872.6亿元，占居首位，但占软件业务收入的比重为11.1%，对标其他软件名城，位居中间位置。虽然北京软件产业研发投入方面总体规模投入居于第一，但在软件业务收入方面的占比不及杭州、深圳和南京，未来还不具有明显的创新优势。

创新产品及服务丰富。2017年，北京软件著作权登记量125015件，同比增长49.7%，占全国的16.8%。从对比情况可以看出，北京、深圳、上海等软件著作权数量均保持较快的增长速度。北京市软件著作权数量保持全国领先，创新成果丰富，其中百度DuerOS对话式人工智能系、摩拜无桩智能共享单车、滴滴的基于大数据的新一代移动出行平台和北斗卫星导航系统获得第四届世界互联网大会“世界互联网领先科技成果”。

（四）人力保障

从业人员优势有所降低。软件产业是人脑产业、智力产业，人才对产业发展具有重要的推动作用。2017年，北京市软件从业人员达77.5万人，处于软件名城领先地位，南京位于第二位。而从从业人员增速看，杭州处于第一位，同时，成都、杭州凭借低廉的办公楼租金具有较高的运营成本优势，这些作为潜在动力综合作用于城市的发展。人才成本与运营成本是软件企业落户的综合考量，可能影响着未来北京市软件产业发展潜力。

（五）发展环境

通过对比发现，各软件名城充分发挥政府的带动引导作用，出台了一系列政策措施。在发展环境层面，相较于其他软件名城而言，北京市建设具有世界影响力的软件创新名城具有较强优势。

北京市充分利用首都战略优势，持续强化国际化服务。北京中关村管委会已设立纽约、华盛顿、加拿大、芬兰、香港等10处海外联络点，成为“引进来”和“走出去”的连接桥梁，帮助企业做好在海外当地的“软着陆”。组建了前沿国际人工智能研究院，不断引进人工智能领域国际顶尖人才，加强前沿技术交流，致力于把北京打造成为全中国甚至全世界的人才中心。通过组织企业参与第21届中国国际软件博览会、京台论坛等，加强产业宣传力度，为企业搭建沟通交流平台，提升产业国际知名度。

杭州市作为后起之秀，加快产业生态建设。出台了《杭州市信息服务与软件业发展规划(2005—2010年)》、《关于加快推动杭州未来产业发展的指导意见》等多个政策文件，税收优惠政策充分落实，政策资金投入力度持续加大，产业发展环境持续向好。并不断深化跨境电商综试区建设，拓展对外开放新优势，同时主动对接“一带一路”建设，制定打造“网上丝绸之路”战略枢纽实施方案，加快跨境电商综试区与eWTP杭州实验区建设有机融合、一体发展，构建全球最优跨境电商生态圈，打造跨境电商综试区升级版。

南京市作为国内首个软件名城，不断向高端化、国际化发展。发布了市委1号文件《关于建设具有全球影响力创新名城的若干政策措施》，建设综合性科学中心和科技产业创新中心，大力培育及建设名校、名所、名企、名家、名园，努力打造国际接轨、融合创新、互联互通、依法治市、包容发展的国际软件创新名城。不断加大宣传力度，持续举办十四届软博会，营造了良好的软件产业发展氛围。

二、对标分析结论

总体来看，北京市软件产业作为首都经济的重要组成部分，虽在产业规模、企业竞争力、人力保障及创新投入方面均领先于国内其他软件名城，使北京向具有世界影响力的软件名城迈出了坚实的一步。但并没有发挥出应有的吸引力、辐射力和带动力，在出口、产业效益、劳动生产率等方面仍存在不足，最突出的就是仍落后于沪深两市。

国际化发展有待加强。北京市作为全国软件产业体量最大的软件名城，软件出口额占产业总量不足3%，国际化水平落后于深沪两地，南京、杭州正呈现追赶趋势，软件产业对外发展水平受限，软件产业走出去的空间还很大。究其原因，北京市软件产业在基础软件领域均有布局，且取得了产业化突破，但整体看，国际市场化水平还不高，缺少具有主导全球产业生态体系竞争的核心软件平台，并没有掌握软件技术标准的控制权，大部分还依赖进口。未来，北京市一方面应通过标准制定提升在软件产业在国际化水平，力争通过标准化的产品和服务规范，引导中下游产业的发展，占据全球软件和信息服务产业价值链的上游位置。另一方面，持续提升对企业尤其是中小企业“走出去”配套服务能力，深入落实软件出口优惠政策措施，充分发挥行业协会的桥梁和服务作用，协助企业打通在企业国际化战略实施过程中的渠道问题，并在测评、培训、人才培养等产业关键环节实现与国际接轨。

产业发展效益有待提升。北京市软件产业作为首都经济的重要组成部分，其产业发展效益对未来产业发展动力具有重要意义。当前，北京市软件产业利润率和全员劳动生产率水平不高，发展动力不显著，相较于国内其他软件名城，一方面是由于不断增加的高额人员成本和办公成本导致软件企业负重前行，另一方面是软件产业还未发展到价值链的高端阶段，在产业生态圈构建、新技术变革引领等方面仍存在较大差距。因此，北京市在如下方面应加大力度推进产业高质量、高效益发展。一是要构建多元化融资体系，为产业积极引入各类社会资本、民间资本降低门槛，实现投资主体多元化，满足软件产业高风险高投入需求。二是注重发挥中小企业在市场经济中的催化作用，建立功能齐全的社会化服务体系，鼓励中小软件企业开展产品创新、服务创新、商业模式创新。

成果转化水平亟待增强。多年来北京市软件产业研发投入规模和技术交易额保持全国领先，新技术与科技政策的宣传成效突出，但研发投入占软件产业规模比重优势不明显，高校、科研院所等上游的科技创新以及下游的应用创新较为突出，中游的技术转化、成果产业化能力相对不足，没有建成与研发投入相匹配的创新能力，主要行业创新成果、创新企业、企业新品牌不突出，企业经营效益还有待提升。未来，北京应在如下方面重点加大软件成果转化力度。一是探索建立与市场经济相适应的“产、学、研”一体化机制，加快科技成果转化。加大将科研院所和大学的研发机构推向市场的力度，通过市场运作，推动科研机构与市场的对接、整合。二是充分发挥大企业在科技成果转化中的主体作用及抵御风险优势，利用其平台、渠道推进科技成果走向市场。三是建立技术市场准入机制，打造科技市场诚信平台。加强技术经纪人队伍及各种中介服务机构的建设，为技术的供需双方提供可靠的中介服务，保证双方的有效合作和应有法律权益。

（此文章系北京市经济和信息化局2018年关于“建设具有世界影响力的软件创新名城发展路径研究”课题研究成果）