激光和量子点都无法抗衡OLED电视？

如果给中国彩电三巨头各自贴上一个标签的话，我给海信贴的是“激光电视”，给创维贴的是“OLED电视”，给TCL贴的是“量子点电视”。

在液晶电视的基础上几乎同时分化出OLED、量子点、激光三大分支，这是中国彩电发展史上从来没有过的事情。

那么，三种电视各有什么优势?

关于激光电视，海信是这么描述的：激光影院电视采用激光反射光学成像原理，光线柔和，拥有IMAX巨幕的沉浸感和临场感，无源光学幕代替传统液晶屏完全无需电量，整机功耗降低至相近尺寸电视的1/2-1/3，主要适用于大型商场、会议主屏幕、户外展示等场所。

优势如此明显的激光电视销量怎么样?媒体报道称，2015年中国所有品牌激光电视销量总和约为2000台。有机构预测，2016年中国激光电视销量增长率50%%，总销量预计可达3000台。

关于OLED电视，媒体的描述多数是这样的：OLED属于有机发光显示技术，能实现极致的黑场，对比度无限大，全视角显示，画面表现力卓越，屏幕可随意变化。越来越多人倾向认为，OLED代表了彩电发展方向。

关于OLED电视与激光电视，公众的理解已经比较一致，此处不做过多解释。

重点说说量子点电视。

在一份TCL提供给媒体的通稿中，是这样描述量子点电视的：

“现阶段的光致发光量子点是一种全新的背光源，相比传统白光LED电视，量子点产品有着凌驾于OLED的全色域显示能力，窄频带连续光谱，色彩纯度更高，95%%接近于自然光，色彩还原能力强大，色彩精确性高……因此可以说量子点是目前最好的液晶电视背光技术，能显著提升画面的色彩表现，而不是单纯调高饱和度这么简单。”“量子点电视基于液晶面板，量子点本身也是高性能背光技术，因此在现有产品上运用量子点背光即可达到惊人的画面表现。”

大家请注意我标红的部分。这段话指出一个事实：目前的量子点电视，实际上是量子点背光源液晶电视，而不是大多数人理解的电致发光量子点电视。站在背光源这一角度看，目前市面上的所谓“量子点电视”和LED电视一样，均属于液晶电视的分支。

那么，未来有无可能出现真正意义上的量子点电视，即电致发光量子点电视?TCL提供的材料是这样说的：“现阶段使用的量子点技术只是光致发光，最终要实现的是电致发光，也就是通电自发光。目前这项技术TCL已经开发成功，量产只是时间和成本的问题。今后甚至可以通过量子点的电致发光来实现印刷式生产，电视、窗帘都可变成电视，印刷显示技术前途无量。”

这段话的意思是：真正意义上的量子点电视，即TCL此前所说的“印刷显示技术”，尚在研发中。

在另一篇由TCL提供给媒体的通稿中，有这样的描述：“如果量子点真的做到了电致发光，它将与OLED具备一样的“自发光”特性，黑场自然就可以媲美OLED了。然而在色彩表达上，因为量子点色谱窄的特点，它的三原色纯度远远优于OLED，所以量子点将在电致发光的时代超越OLED电视。”

TCL把量子点电视分为两个时代，现在正处于第一个时代，即量子点只能作为电视背光源存在的时代，下一个时代才是真正意义上的量子点显示技术时代。

那么，真正意义上的量子点电视何时才能问世?TCL给出的答案是：从现在开始，3年后从研发进入生产化阶段，5年后实现打印技术产品化。

问题在于：若3至5年后量子点电视才能问世，届时OLED技术必定更加成熟，成本更低，甚至已经大规模走进消费者家庭，作为刚刚诞生的量子点电视，怎么和OLED竞争?二者完全不在一个起跑线上。

不过，我仍然对TCL描述的量子点电视充满期待，也许3、5年之后，全球彩电市场会再现10年前液晶、等离子并举一幕。不过，届时OLED与量子点电视到底谁将占据主流?需要时间来回答。

作为量子点电视的发明者，全球彩电老大三星是怎么说的呢?日前，为了和目前市面上销售的所谓“量子点电视”进行区隔，三星给真正意义上的量子点电视取了一个名字：“QLED”。此前，三星技术人员在介绍量子点电视优势时，说“量子点电视画面表现力可以媲美OLED电视”，由此可见，量子点电视的目标是向OLED看齐。

那么，OLED、量子点电视、激光电视，三种电视哪个画面表现力最好?我的看法是：如果满分100分的话，我给OLED电视画面表现力判98分，给量子点电视判95分，给激光电视判80分。也就是说，OLED和量子点电视画面表现力较为接近，激光电视和前二者有较明显差距。

激光电视有其自身优势，是目前屏幕最大的电视，看电视有电影的感觉。但是，激光电视本质上属于投影，决定了它易受环境光影响，画面表现力与OLED电视、量子点背光液晶电视，均存在明显差距。

说说OLED。

我发现，很多人说到OLED的时候，往往两眼盯着显示效果，比如“清晰度高”、“色彩鲜艳”、“黑场足够黑”、“对比度无限大”、“画面即时响应”，等等，无意间忽略了OLED最大的价值点即柔性显示特性。为什么说柔性显示是OLED最大价值点呢?这一特性决定了OLED可以实现“显示无处不在”，将过去认为不可能做成电视的地方做成电视，由此几何级放大电视市场的空间价值，比其画面表现力那么出色有价值得多。而液晶电视承担不起这一社会使命，激光电视更是无能为力。

目前，反OLED阵营对OLED的攻击，主要集中在“成本高”、“面板良品率低”、“资源掌握在韩国企业手中”、“寿命短”、“易烧屏”五个点上。我认为，前两个攻击点，未来三年内将彻底解决;后两个攻击点，技术层面已被攻克，比如OLED电视目前的正常使用寿命约为20000小时，以每天看6小时计算可以看9年，比国家规定的电视正常使用寿命7年还长一些;至于资源被韩国巨头垄断，随着京东方对OLED面板资源的布局，韩企垄断地位将被削弱。

事实上，稍有逻辑思考能力的人都不难发现，OLED电视绝对没有那些别有用心的人说的不堪，否则我们无法解释：为什么全球大量企业、巨量资金纷纷涌入OLED领域?为什么全球主流彩电企业纷纷推出OLED电视产品?为什么鸿海收购夏普后第一笔资金即投向OLED领域?为什么力推量子点电视的三星对OLED面板的投入不遗余力?

问题来了：为何明知OLED代表了彩电发展方向，仍有企业一味抗拒之?

到了揭开谜底的时候。原来是这样的：

海信执著于激光电视，是因为其掌门人周厚健10年前“钦定”了这个方向，既然是老板的旨意，当然下面得积极迎合上意。不过，据说海信内部对激光电视这一战略争议颇大，不少人认为这是一个小众市场，支撑不起海信电视的未来。有同行预测，一旦周厚健退休，激光电视项目很有可能被搁置。

还有，作为战略盟友的三星电子，无法给海信提供大尺寸OLED面板，客观上阻滞了海信进入OLED电视领域的步伐。

至于TCL选择量子点这个路线，也不难理解。液晶面板产业乃是TCL集团当前最大的利润来源，当然不希望看到液晶时代结束得太早，毕竟OLED正是为革液晶电视的命而生。必须看到，对华星光电及TCL来说，当前最大的威胁不是来自另一家液晶面板制造商，也不是另一家液晶电视制造商，而是OLED面板制造商，以及力推OLED电视的LG和创维。

坚决狙击OLED，成为TCL既定策略，TCL认为，这一战略应该由量子点电视来承担。

至此，你也许已经明白了，彩电企业选择什么方向，不选择什么方向，实乃各种因素综合博弈的结果，不完全取决于对产业及技术发展方向的判断。有人为OLED转身，有人拒绝为OLED转身，都是可以理解的。

最后补充一个最新消息：总投资465亿元人民币的BOE(京东方)第6代AMOLED生产线，已于7月22日实现主体厂房封顶，预计2017年将正式投产。行业资讯机构IHSDisplaySearch数据显示，柔性AMOLED显示将逐渐成为显示行业主流，2016—2022年，柔性AMOLED显示需求年复合增长率为35.1%%。

另据某彩电企业高层透露，京东方大屏幕OLED面板有可能于2016年年底前投放市场，全球大屏幕OLED面板由LGD独家供应的局面将被打破。最迟2017年，OLED面板价格将再次大幅调低，从而推动OLED电视整机价格下行。OLED时代到来的步伐，可能比我们预想的还要快。