虚拟运营商乱象无关“市场失灵”

■ 一家之言

只要基础运营商下降资费，虚拟运营商就要“批零倒挂”，拿到的批发价甚至比对方的零售价还要高。

因接连发生学生因遭遇电信诈骗离世惨剧，电信诈骗被推至聚光灯下。矛头所向，是诈骗者常用的170/171号段，以及其背后的虚拟运营商。有数据显示，在近期恶意诈骗短信中，近44%%来自170/171号段。虚拟运营商业务，被认为是骚扰电话与诈骗电话的集中地。

本次徐玉玉事件的诈骗号码，就是来自虚拟运营商远特通信，只不过，该号码已经实名登记并通过了工信部审核。尽管如此，虚拟运营商不靠谱的舆论印象仍被坐实，这被解读为“市场的失灵”。可以肯定，针对虚拟运营商的监管将会更加趋严。

虚拟运营商最早于1999年在英国推出，目的是为了促进通信业竞争，防止寡头联手垄断市场和勾结定价。2013年12月底，我国工信部发放了首批移动通信转售业务(俗称“虚拟运营”)试点批文。这被看作是“一次电信业重大变革”，因为民营资本，首次真正进入国有垄断行业。

当年的媒体报道，常有“颠覆运营商”之类用词，“某运营商高管跳槽虚拟运营商”之类消息更是不断曝出，似乎三大运营商的溃败无可挽回，而民间资本和互联网思维，将再次“重塑”一个行业。

彼时，虚拟运营商被贴上了“鲇鱼”标签，冀望其能激活电信运营市场;虚拟运营商推出的零月租、无漫游、流量不清零等新资费模式，也的确促使基础运营商做出了一些改变。但就整体而言，大部分虚拟运营商均发展不佳，不过短短的时间，舆论的标签已经换成了“骗子”。

客观评价，虚拟运营商实名制做得确实不够好，即便实名登记了也往往名不副实，还有很多电话卡在售出之前，就已经完成了实名绑定，此类“养卡”潜规则，让实名制陷入空悬状态。但是不妨想想，电信诈骗是这两年才开始出现的吗?虚拟运营商出现之前，未必就没有电信诈骗?还有，经常从国外遣返的那些跨国电信诈骗，用的也是国内虚拟运营商的号?

我无意为虚拟运营商洗白，只是想强调一个事实，虚拟运营商不足以背下全部的黑锅。如果我们对徐玉玉事件的反思，仅限于虚拟运营商的实名制不到位，对电信诈骗几乎可以说将会毫发无损。比如个人信息泄露，这让骗子可以实施精准诈骗。还有，金融系统是怎样被电信诈骗顺畅嫁接?

现在的虚拟运营商，事实上就是实体运营商的代理商，它们从三大基础运营商那里承包一部分通讯网络使用权，然后通过自己的计费系统、客服号、营销和管理体系把通信服务卖给消费者。无论是资费价格还是号码资源，皆严重受制于基础运营商。

虚拟运营商和基础运营商，一方面是代理的关系，另一方面又是竞争关系。只要基础运营商下降资费，虚拟运营商就要“批零倒挂”，拿到的批发价甚至比对方的零售价还要高。所以，这根本谈不上真正的市场竞争，更谈不上所谓“市场失灵”。

只能做跟随者的虚拟运营商要想活下去，很可能会往“乱”字上求歪招，这是一个恶性循环。虽然虚拟运营商都赔哭了，但因为被定义成“骗子”，所以取消虚拟运营商的声音，不绝于耳。乱象之下，挣扎在死亡边缘的虚拟运营商，未来将要如何走下去，确实是值得研究的课题。