领跑的“互联网云”，全部自己来

公有云的IaaS(基础即服务)能力是整个云计算的核心和基础。目前国内做公有云IaaS服务的厂商并不多，主要以互联网企业为代表。互联网企业偏软不偏硬，在云计算领跑其他类型厂商，这充分说明了云计算的核心技术优势集中在软件而不是硬件。那么，国内的这些IaaS厂商们是如何架构底层技术、如何服务用户的?公有云和私有云架构的主要区别又在哪?

使用开源软件已成标配

整个互联网会推动大量开源软件的应用，全球主要公有云服务商也都在用KVM、Xen(开源软件)做虚拟化。

互联网公司做云计算有其十分明显的特征：因为人才储备相对丰富，软件开发和运维能力相对传统IT厂商高出很多，同时互联网公司偏软不偏硬，硬件资源是短板，所以他们云技术发力的方向都是如何更大限度地调用软件的威力，弱化对硬件的依赖。

开源软件是互联网云计算公司采用最多的软件，几乎成为行业标配。UCloud联合创始人、CTO莫显峰在接受《中国电子报》记者采访时透露，在2年前公司成立时确定的研发方向是自主研发云操作系统(或称云管理系统)，再加几个成熟的开源软件来辅助，例如在Web层会使用Nginx，网络层会用OVS，数据库会用Mysql，虚拟化使用KVM等开源软件。

青云(QingCloud)公司是IaaS服务新锐，其CEO黄允松告诉《中国电子报》记者，青云使用的操作系统是Linux，建构于kernel3.8及以上版本，hypervisor(虚拟化)使用KVM，开发语言是C/Python/HTML/JavaScript。选择KVM是因为它是目前机器虚拟化的主流，且在技术更新迭代方面也很优秀，得到了芯片厂商Intel的良好支持。C用于开发需要与操作系统底层协作的组件，Python用于开发调度与管理系统。“云管理系统是由我们自己设计开发的，是一个peer-to-peer robots system，即完整的机器智能系统，可以自动管理整个云平台。没有用到或涉及任何开源的云框架。”他说。

UCloud的创始人很多来自腾讯，青云的创始人不少来自百度，他们的思维模式和技术方案带着很深的互联网烙印。莫显峰告诉《中国电子报》记者，互联网用户的ARPU值(每用户平均收入)很低，例如互联网企业的用户ARPU值是几毛钱，而电信运营商的用户ARPU值是几十元，这决定了互联网公司和运营商采用的软件和硬件区别很大。运行商更多会选用商业软件，即使如此IT的投入在他们整体投入中的占比仍小;而互联网公司如果也用商业软件，那么就意味着公司利润会完全没有，甚至是负的。所以，整个互联网会推动大量开源软件的应用，全球主要公有云服务商也都在用KVM、Xen(开源软件)做虚拟化。

Openstack不适合公有云

公有云体系涉及的软件模块有几百甚至上千个，一个软件模块基本只能做1~2件事情，当某一块功能需要升级时，其他模块基本没影响。

前不久华为公司隆重向业界推出他们自主研发的基于开源软件Openstack的云操作系统Fusionsphere，该产品的卖点之一是模块化，可以让即使不太懂技术的用户都能基于此软件快速构建一个云信息系统。

Openstack是开源软件，近两年来有了巨大的发展，也被不少企业采用。但是值得注意的是，用Openstack构建公有云管理体系的实例并不多，很多公有云服务商都会对外称自己的云管理系统并非基于开源，而是自己研发的，其原因何在?

莫显峰认为，Openstack如果用在公有云上，需解决2个问题：1.必须有一个大型或超大型企业将它用起来，起到标杆作用，并且在海量运营管理方面做出适当的修正，但是目前来看还没有;2.Openstack是在开源社区发展起来的，更为关注的是软件架构和功能设计/实现，对于可维护性和大规模部署协作需要做比较多的优化，目前看起来比较适合中小型的云环境部署。

基于这两个原因，Openstack被采用更多的是私有云部署，这也意味着Fusionsphere也主要是卖给私有云解决方案商。同样，VMWare的产品，也主要用于构建私有云。那么，同样是云计算，技术原理相同，私有云和公有云的管理系统为何差别如此之大?使得互联网公司不得不弃用已有的Openstack而自己研发?

莫显峰解释，UCloud的云管理系统是面向公有云设计和研发的。VMware是面向私有云或是软件交付模式研发的，出发点的不同导致两者的架构、流程差异巨大。例如UCloud的公有云体系涉及的软件模块有几百甚至上千个，这在VMware的体系下是不可能的，因为不可能让客户在几百上千个模块下抉择究竟选择哪个模块开发适合自己的系统。VMware的软件交付更加聚合，交互2~3个大的模块，一个模块能完成很多任务。而对于公有云体系，或是说互联网体系来说，一个软件模块基本只能做1~2件事情。

另外，公有云设计的目标是管理数以十万计或更大的服务器集群，架构十分复杂，所以一键安装式的设计比较适合中小型的云计算环境。一般来讲能当产品销售的云操作系统软件是为构建私有云准备的，不存在规模的问题。传统软件在底层有各种资源节点，在上面还有管理节点。对于云操作系统来说，如果规模大到一定程度，意味着底层的资源节点也会多到一定程度，那么上层的管理节点就会成为极大瓶颈，所以公有云在设计时需要做很多切分和拆割的工作，以确保规模上升时系统仍能运行。

大系统小做，也是为了未来运营。莫显峰表示，互联网之所以拆分得很散，一个原因是互联网需要7×24小时服务，拆得散的好处在于，当某一块功能需要升级时，其他模块基本没影响，或是关联影响很小;另外，当一个软件模块专注、极致地做1~2件事情时，出现的Bug(缺陷)会比较少，因为互联网研发一是需要快，二是没有那么多时间来做质量测试，是小步快跑、不断迭代。相反VMware、Windows的软件产品，在推出之前都需要至少半年测试。这两种研发模式之间的巨大差异也会使公有云的操作系统并不适合作为产品来销售，而只能是运营和服务。

运营能力决定成败

云计算是规模经济，未来必然是运营能力大于其他能力。相对大型互联网公司、国际云计算企业、数据中心厂商，独立云计算服务商仍有机会。

全球公有云市场上不乏竞技者，有亚马逊AWS、微软Azure、谷歌等。但是云计算是规模经济，未来必然是运营能力大于其他能力，例如需要解决如何用20人的团队管理200万台服务器的难题，这就需要非常强的自动化运维能力。

在黄允松看来，亚马逊AWS是云行业公认的前辈，也是目前的领先者，其优势在于产品线全面、知名度高，劣势在于技术老化严重、转身难度大、成本高，但升级换代是必须要做的。Azure继承微软在软件时代的积累，其PaaS和SaaS层应该会有不错的表现，但主要局限于微软自身的技术领域，比如.NET，Windows等。GCE和GAE呼声很高，目前主要还是受益于Google的品牌影响力，将来应该也很好。

莫显峰表示，大型互联网公司优势是很好的运营能力和多年的技术积累、人才储备，但劣势是有十几年的发展历史，包袱重。云计算是新技术，需要具有承担风险的能力，大互联网公司反而畏手畏脚，例如大型互联网公司在SDN技术创新上就非常薄弱。全球云计算巨头进入中国，会面临本地化和政策的难题。电信运营商的商业化相对薄弱，而一些有云计算发展意图的数据中心厂商，虽然有硬件和网络资源，但是相关的云技术储备不足。所以，独立云计算服务商才会在这个市场上有一些机会。